辩论名校 激烈开辩

点评

　　电子科技大学以明显优势杀入半决赛论辩双方上演开赛以来最具观赏比赛

　　趣语录

　　不要那么气氛紧张嘛。松弛和幽默也是辩论的力量。——苏叔阳

　　对方喜欢文字我们来看看文字，财字怎么写，一个贝加一个才。当然是又有精神财富，又有物质财富了。富字怎么写？一个人拥有了一口田，那么“采菊东篱下，悠然见南山”是何等的自由？——正方

　　在座的各位会觉得我们有钱以后，回家一推门，一个英国管家上前：May I help you sir？就一定比妈妈的“你回来了？”更自由吗？——反方

　　8月25日下午，2004年“泰豪杯”全国大专辩论赛复赛第三场如期举行，两支参赛队伍共同为观众展示了一场精彩绝伦的辩论赛，这场比赛也是开赛以来最激烈的一场比赛。比赛结果，成都电子科技大学以49分的明显优势杀入半决赛。

　　现场 正方后来居上

　　此役正方是成都电子科技大学，他们的观点是“人的财富越多越自由”，反方是西安交通大学，其观点是“人的财富越多越不自由”，这两个学校都有多次参加大专辩论会的经验。

　　在首轮“知己知彼”环节中，正、反双方都阐述了财富和自由的范畴。正方认为，财富是指一切有用的东西，自由指自主选择。反方提出不同的观点：“精神财富属于自由范畴”，然后拿出三张准备好的曲线图说明己方观点。在这轮比赛中反方西安交通大学的表现略高一筹，赢对手一分。第二回合，比赛双方围绕着精神财富是财富还是自由、财富积累带来的负面影响等观点展开辩驳，成都电子科技大学反超7分。在最精彩也最体现水平的自由辩论中，掌声贯穿始终。两队都表现出了辩论名校的水平，让观众看到了开赛以来最好看的一场比赛。成都电子科技大学继续扩大领先优势，第三轮结束已领先对手20分。在决定胜负的“一锤定音”环节中，反方没有充分利用最后的战机，表现差强人意。成都电子科技大学以49分的明显优势杀入半决赛。

　　赛后 最佳辩手被要求合影

　　成都电子科技大学第二辩手李巍以一票优势战胜自己的队友获得最佳辩手，他也是继初赛之后再次获得这个荣誉。赢得比赛胜利并手捧“最佳辩手奖杯”的李巍笑得很灿烂，和比赛时训练有素的笑容截然不同。

　　为了早点赶回住地准备半决赛，记者和李巍一边走一边采访。李巍认为他们辩论队本场获胜的原因是“赛前准备充分，比赛时大家临场发挥都比较正常，相互之间的配合比初赛时要默契许多”。当记者告诉李巍他仅比队友任崇多一票而获得最佳辩手时，李巍表现出一丝意外：“真的吗？我看观众举牌投票时，我们俩的牌子好像差不多。但没想到居然这么接近，就差一票。任崇表现真的很棒，状态很稳定没有明显的起伏。我是观众也会选他做最佳辩手。”当记者让他评价对方表现时，李巍觉得49分并不代表双方真实的实力差距。“西安交大的表现其实很出色。”李巍说，“正是因为交大表现也很好，观众才会觉得这是一场精彩的辩论。”李巍还告诉记者他是西安人，所以对西安交大的失利他有比其他人复杂的感情。

　　在记者即将和李巍告别时，一个男生走上前来：“李巍，我有个同学想和你照张相，可以吗？”李巍愣了一下后很快就大方的答应了。这时从旁边走来一个女生和李巍照了相。不知道这是否是第一个“李巍迷”找他合影，但肯定不是最后一个。

　　评委 苏叔阳认为题目睿智、比赛精彩

　　第三场复赛请来的点评嘉宾是著名作家苏叔阳。苏叔阳的点评时间并不长，但字字句句都能一针见血地指出问题：“题目的设置很睿智，也是一场精彩的比赛。令人遗憾的是，双方队员对哲学的理解及内涵阐述不够，也故意削减了人类对财富和自由的理解，没有表达出辩题的深意。”

　　苏叔阳说好的方面大家都能看见，他只提几点小意见：“比赛时队员们语速过快，让听众听起来很费力，使用的书面语言、无谓手势过多。辩论时比赛气氛太紧张，其实可以幽默一些，轻松一些。”他还建议队员们“以后辩论不要将对方的论点推向极致，同时不要在辩论中引入过多的文字探讨”

　　现场直播(辩词精选)知己知彼

　　正方：今天对方应该利用财富的有用性和自由追求之间负相关，才能够得出自己的观点。

　　反方：今天这是一个很有社会意义的题目，可如果对方仅仅是为了比赛，也可以把它当做一个文字游戏。将财富扩大到精神财富，将事

　　业带来的荣誉感、成就感，也当做自由。甚至将题目中的人理解为整个人类的群体概念。防守反击

　　正方：正是基于对概念的错误认识，对方同学才会认为有用的财富反而会限制人们的自由，可是有价值的财富这一善因怎么可能平白无故就结出了不自由的恶果呢。其实导致不自由的，乃是少部分人的邪念。我们绝不能想当然就对财富本身进行有罪推定。

　　反方：我们要用事实来说话。我这里有两组数据。零点公司的调查表示，超过百分之六十的白领在追求财富的过程中，因为巨大的工作压力，产生了心理疲劳。而《财富》杂志的调查，更是告诉我们有七成的企业高级管理人员存在着强大的心理压力和精神负担，更是心理疾病的高发人群。对方辩友，到底是他们的心态都有问题，还是你们的立论有问题呢？短兵相接

　　正方：难道精神财富就不是财富了吗？我们的《红楼梦》、我们的月光曲、我们蒙娜丽莎的微笑都不是财富了吗？

　　反方：对方辩友告诉我们，精神财富也是财富。那我们说精神食粮，如果对方辩友也把它当食粮的话。我们讨论粮食产量是不是也要把精神食粮算在其中？

　　正方：但是精神食粮确实能满足我们精神上的需求。对我们有用，为什么又不是财富呢？

　　正方：据我所知，西安交大的科研经费，从1998年的8500多万，涨到了2003年的3.86多亿。请问贵校的师生进行科研的时候，是更自由了呢还是更不自由了呢？

　　反方：为此我们西安交通大学的师生，在进行科研的时候，就要承当更大的社会责任和心理压力。一锤定音

　　反方：我可以说，此时此刻，我为了追求比赛的胜利，站在这里。我觉得我真的不如我没有参加辩论时自由，因为可能再过十几秒我坐下的时候，我可能以后就没有机会再打辩论赛了。